因为崔永元，转基因也成为两会热点之一。小崔在接受《新文化》报采访时说，今年的提案主要是关于防止滥种转基因作物，对其进行加强监管的提案。
崔永元说，转基因作物在中国以外的一些国家都存在很大争议。以美国为例，如果发现境内存在大规模种植转基因作物，不仅要把作物摧毁，而且种植的人可能会被逮捕问责。很多转基因作物已经进入我们的食物链了。我们在媒体报道上可以看到，国内内销的很多食品抽检都不合格，相反出口的很多商品合格率都达到99%。对出口商品的食品监管标准，为什么不能用于国内?
崔永元同时还“挑战”农业部，他希望在他的调查结果出来前，农业部会先有个结论，“这样才显得他们负，责任。”
有关转基因的争论一直没有消停过。此前，在崔永元远赴美国调查转基因时，有一份杂志也前往美国调查普通美国人对转基因的态度，以及美国人平时到底吃不吃转基因食品，得出了与“反转战士”崔永元完全相反的结论。美国人能接受的“转基因文化”，中国人能不能接受？一篇报道能改变“反转”人士的立场吗？在学者专家以及公众人物多轮争论之后，国人依然无法抹去对转基因食品的疑虑，指望一篇报道来扭转我们对转基因的态度，显然有些天真。
从媒体报道来看，美国也有“反转”人士坚持不懈的抗议，但是美国人能接受转基因食品，那是因为它的安全性得到了FDA等美国食品安全权威机构的检测，而大多数美国人对这些机构有着充分的信任。简单说，公众对于转基因以及FDA（美国食品药品监督管理局）的认可，主要来自于信息的公开和透明度。
反观中国，食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻，在食品安全方面，很多人宁愿相信道听途说的谣言，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。对于普通公众来说，转基因又如此“高端”，大多数人都不可能完全清楚转基因到底是怎么回事。转基因食品到底有害无害，在不信任食品监管部门时，他们宁可相信“有害论”。何况，对新事物未知风险的担忧，也是人的天性。再加上美国科研机构在中国孩子身上实施的“黄金大米”试验，更加剧了国人对转基因食品的恐慌与抗拒。
当大多数人处于“信息盲区”时，彼此间的信任很难建立。人与人之间如此，对于转基因食品更是如此，事关人体安全与健康，没有人可以做到“无知者无畏”。在美国，转基因食品上市前都会发布食用安全和环境影响报告，接受公众评议。无论是公司还是政府，都愿意将转基因审批过程中的信息公开并邀请公众参与。美国农业部农业研究局主管在接受《财经天下》周刊采访时表示，“如果公众的意见和评论中提出一些新的问题，这些问题是我们之前没有考虑到、没有解决的，我们在作出最终决定之前，会解决这些问题。”
只有充分获知信息，才可能打消公众的疑虑。而且，从权利层面来讲，作为转基因产品的最终消费者，公众也完全有权利知道转基因产品获得安全证书的审评和决策过程，以及和安全评价相关的信息——转基因产品的生产商、环境和健康评估报告等。
国人之所以“反转”，是因为他们除了被告知“转基因是安全”的结论之外，其他信息几乎一无所知。这也让“反转”人士担心，在有关转基因的推广中有没有暗藏商业利益？推广新产品，最起码要保证信息的完整性，尤其是在面对质疑时，我们必须学会“与反对者同行”。“反转战士”崔永元曾经在“转基因与国家安全研讨会”上提出，“农业部关于国内转基因作物种植种类和地区分布应精确公开，进口的转基因食品除公布种类和数量外，还应公布批准人员名单和就职岗位，应公布国内重复实验数据和实验程序。应允许第三方和相关部门同时进行实验和公布数据。”其实，退一万步来看，公开公众要求的信息，回应反转人士的质疑，这也是为转基因营造良好舆论环境的必须。
人们到底会不会选择转基因食品，归根到底还是取决于“对于转基因，政府部门到底讲了多少，讲清楚了没有”。市场决定着转基因食品的前景，而信息是否公开透明，又决定着市场的培育能力。
