昨天，在北京海淀法院的法庭上摆了四罐果仁，原告李先生把它们端上来，是要让法官明辨：其中的果仁，到底是杏仁还是扁桃仁？这个判断，关系着他索要的十倍赔偿——2980元。
这几罐果仁是李先生去年12月在当代公司购买的，美国进口，全名叫“金色四季花生混合果仁”；每罐74.5元，合计298元。但他发现，其中中文标明的配料“杏仁”，实际上是“扁桃仁”。他认为这不符合食品安全标准，依据《食品安全法》第96条第2款规定，他要求销售方给予十倍赔偿。
李先生没说自己是否知假买假，这也无关紧要，因为，按最高法关于食品药品案件的司法解释规定，消费者即使知假买假，也不影响他维权索赔。
在法庭上，当代商城公司辩解这是“经进出口检验合格”的产品，不存在任何质量问题，故不同意退货。“该产品英文和中文在辞典及百度上查询结果都一致，不能以此认定产品不符合食品安全标准。”
庭审中，按照法官的要求，李先生将现场随机拆封的一罐中的果仁一一捡出，包括配料中ALMONDS译成的“杏仁”，但他认为这实为也应译为“扁桃仁”。法官就此询问被告，商城方则以“英文中二者是同一单词”为由，称李先生拿出来的“扁桃仁”可理解为“杏仁”。
李先生同意对实物进行鉴定，但商城方认为举证责任在原告。由于原告主张外包装上英文和中文有误，法官要求他下次开庭时提交符合要求的翻译件。
调查
商场不见“美国杏仁”网上有隐售
上世纪70年代中期，美国扁桃仁开始进入中国。由于社会认知不足，其英文“almond”误译为“杏仁”。其实它与“美国大杏仁”无任何关联，但由于商业利益驱使，“扁桃仁”傍着有一定药效的“大杏仁”之名，身价大涨。2013年4月1日，新国标《熟制扁桃（巴旦木）核和仁》实施，美国扁桃仁应全部恢复“扁桃仁”或“巴旦木”名称。
此案结果如何，不便妄断。但记者前往当代商城超市查看，发现货架上售的坚果中，过去一直被标明的“美国大杏仁”已不见了，不管是国产的还是进口的，名称都是“扁桃仁”、“巴旦木仁”。记者找到了李先生购买的那种原产地美国的“金色四季花生混合果仁”的罐装坚果，外包装贴上了新标签，配料栏中标明多了“扁桃仁”，而少了“杏仁”。
不过，在淘宝网和天猫网上，记者看到了许多“美国大杏仁”仍在售卖。从今天记者报道的此案看，商家也难免被人揪住打官司，索要十倍赔偿。
