在很多人眼里，“食品召回”是非常严重的事情。美国普度大学农业与生物系食品工程专业博士云无心指出，实际上，在现代食品行业里，召回应该是很平常的事情。在美国，绝大多数召回都是企业自愿进行的“保护性召回”。很多时候，是企业自己发现产品存在问题，然后召回。
云无心指出，食品召回，一方面是对消费者的保护，另一方面也是对生产者的保护——及时召回问题食品，就避免了对消费者造成健康损害，从而减少厂家可能面临的刑事责任与更多民事赔偿。
云无心同时指出，然而现实并非如此简单。现代食品中，立竿见影地造成伤害的“毒食”很难出现。几乎所有的问题食品，都只是“有可能”危害健康。用专业术语来说，是“存在风险”，但不是“必然出事”。对于厂家来说，此时就面临两种选择：按规定向主管部门报告，并实施召回；或者隐瞒下去，悄悄处理或听之任之。前者，可以最大限度地保护消费者，也避免自己“可能面临”的巨额赔偿，但自己的产品声誉会受损，通常会有相当的消费者流失。而后者，虽然存在伤害消费者甚至自己承担刑事责任的可能，但也可能“硬挺过关”，产品销售不受影响。
云无心指出，制定与通过这样的一个食品召回办法是容易的，但要让食品召回成为常态，任重而道远。他说，关键是要让企业切切实实地负起“食品安全第一责任人”的责任，积极主动地去进行质量监控，发现问题后及时报告并且召回，就需要让企业意识到，召回比硬挺更加“划算”。一方面，这需要加大“硬挺”承担的风险，比如一旦发现加重处罚甚至追究企业负责人的刑事责任、对消费者进行“惩罚性赔偿”、加强抽查检测、完善“疑似事故报告”体系等。另一方面，对于那些主动报告、积极召回的企业，要尽量减少他们的损失，比如免除刑事追究与处罚，只要求妥善处理产品等。
