推动“食安封签”入法前，可通过试错找问题答案
今年10月，网上流传一则自拍视频，一名外卖小哥因与顾客有矛盾向餐食中吐口水。网友通过视频中出现的一张收银单据，得知事发地在上海漕溪北路附近。后经调查，该外卖员并非某外卖送餐平台配送员，而是商家自行联系的顺丰快递员。事发后，该快递员被永久封号。
这不是外卖行业首次出现类似问题。2018年12月，有上海市民反映，路经浦东新区杨思路时，看到一名美团骑手将外卖洒在地上后又捡起来，继续配送；同月，有市民反映，在饿了么平台上订餐，送来后发现一张送餐纸混在汤料中……这些问题不禁让人产生疑问：有没有办法让外卖在送餐过程中完好无损？是否能让消费者收到外卖时可确认餐食是否被动过手脚？
上海从2018年起逐步试点外卖“食安封签”，今年下半年以来进入推广加速期。但为何相关问题仍频频发生？是封签自身有设计缺陷？还是推广使用过程中发生了问题？记者为此走访食品监管部门、外卖送餐平台、法律专家等多个领域相关人士。
能快速明确责任进行追溯
今年向餐饮商户发放500万个“食安封签”，长条形粘纸主要用于塑料袋，圆形粘纸主要用于纸袋。
所谓“食安封签”，是指为保证食品安全，防止外卖食品外包装在配送过程中被拆启所用的一次性封口包装件。“食安封签”均为一次性用品，一旦被外力破坏便不可复原，消费者可据此判断外卖在送达前有没有被拆封。
对于“食安封签”的作用，记者采访的大多数人表示认可。美团点评政府事务华东区副总监王斌表示，过去，面对外卖异物的责任归属，商户和送餐员常扯皮。有时，商户和送餐员还会认为是消费者收到外卖后从中作梗，想借机索赔。设置“食安封签”后，送餐员、消费者在接餐时均可确认外卖有无问题，一旦发现问题，责任能快速明确和追溯。一名王姓“饿了么”骑手说，“食安封签”既能保护消费者，也能保护骑手。有一次，客户反映少了一块炸猪排，好在外卖送到时袋口的“食安封签”完好无损，这就证明不是骑手“偷吃”，而是商户打包时漏了。
上海市市场监管局今年8月宣布加大“食安封签”推广力度，以美团外卖和饿了么两大外卖送餐平台为主要渠道，今年向餐饮商户发放500万个“食安封签”。全面试点推广的“食安封签”主要有两种样式：长条形的粘纸主要用于塑料袋，圆形的粘纸主要用于纸袋。
根据不同印刷内容，“食安封签”可分4种版本：一是商家个性版，如肯德基等企业自行设计的“食安封签”；二是送餐平台通用版，由饿了么、美团等平台设计统一样式，供在线商户使用；三是商户定制版，由送餐平台设计基本样式，再由商户添入个性要素；四是公益宣传版，由上海市食药安办、上海市市场监管局设计、免费发放，这种“食安封签”上印有“买安全外卖 看食安封签”等字样。
成本增加可能转嫁消费者
饿了么和美团两大平台均回应将加强告知和宣传，严禁商户借食品安全名义向消费者收取额外费用。
“食安封签”虽好，也有业内人士存疑：在没有任何规定强制使用的前提下，等500万个免费“食安封签”用完后，送餐平台或在线商户是否有动力持续用？
饿了么一位不愿透露姓名的内部人士坦言，对于政府部门倡议，平台积极响应，主动采购了一大批“食安封签”并免费派送给在线商户使用，但不少商户并不领情，任由这些“食安封签”堆在店里积灰。
谈及原因，许多商户抱怨每天烧菜、打包外卖已经忙得不可开交，放一个“食安封签”看似轻松，但感觉多此一举，毕竟这不是强制要做的。
“食安封签”在基层遇冷，还有一个关键原因是成本。王斌透露，如果“食安封签”的成本完全由在线商户负担，单个成本将随采购量多寡浮动，“假设一次采购十几万个，平均每个成本可降至0.03元左右；采购量很少的话，单个成本可能超过0.1元。”
记者算了笔账，假设一家平台在线商户日均送餐量200单，且每单打包时都会用一个“食安封签”，那么1年需采购7.3万个“食安封签”，如按0.03元/个计，1年要为“食安封签”支出2190元。如果商户为难，那么外卖送餐平台会不会“埋单”？按照饿了么、美团目前在上海的日均送餐量，假设每单都要用一个“食安封签”，成本按0.03元/个计，则年支出约为2190万元。
假设商户或平台承担了“食安封签”成本，会不会转嫁到消费者头上？对此，饿了么和美团方面均回应称，平台无任何允许商户向消费者收取“食安封签”费用的设置，日后也会加强告知和宣传，严禁商户借食品安全名义向消费者收取额外费用。不过，据记者了解，许多商户仍可通过菜品涨价方式来“弥补”成本。若平台询问，他们可把原料、人力等成本上涨作为应对理由。
现阶段并不是立法好时机
“食安封签”是有利于食品安全的好事，但诞生时间很短，许多问题需不断试错才能有逐渐清晰的答案。
不少消费者会有疑问：如果“食安封签”是个好办法，为何不在全市范围内要求所有外卖强制执行？
上海市食品安全工作联合会会长顾振华说，目前，尚无一部食品安全的法律法规或标准提及“食安封签”问题。近年来，随着互联网经济飞速发展，各种新问题层出不穷，外卖送餐被二次污染、人为污染就是一个新问题。法律法规或标准，尚来不及将此纳入其中。因此，一定要将“食安封签”入法或建立相关标准，对企业和商户来说，投放和使用“食安封签”才会有可操作性。
锦天城律师事务所合伙人仲徐惠透露，应上海市市场监管局之邀，他们正在起草《外卖食品消费纠纷解决指南》，这是一个类似于行业自律规范的指导性文件，鼓励外卖食品消费过程中的参与人员协商约定使用该指南，确定彼此的民事权利义务。
上述草案中就有相当部分的条款涉及“食安封签”，比如明确消费者因网络餐饮服务第三方平台提供者、餐饮服务提供者、配送人员不规范使用食品安全封签受到损害的，可向相关责任方请求赔偿损失；又比如，食品安全封签在消费者签收前已经被破坏的，消费者可选择无条件退货等。
“相比法律法规或标准，指南只是一种指导性文件，没有强大的约束力，但立法是有过程的，我们希望抛砖引玉，为将来的立法环节提供一定的参考。”上海市市场监管局食品协调处副处长陈艳表示。
“最好是立法明确，但现阶段没有立法，不能代表这件事情就没有做的必要。”复旦大学法学院教授王全弟认为，“食安封签”的确需要付出一定的成本，但平台和商户应当从全局考虑好好算这笔账。是省这些钱，等到发生问题无法明确责任，导致消费纠纷迟迟无法解决，进而影响商誉划算；还是花这笔钱，让消费者放心地享用外卖，进而增进品牌形象划算？答案不言而喻。
但对此也有不同声音。上海市消保委副秘书长唐健盛认为，“食安封签”本身是件利于促进社会食品安全信心的好事，但现阶段并不是急着立法的好时候。
唐健盛表示，“食安封签”从诞生至今只有很短时间，许多问题需要通过不断试错才能有逐渐清晰的答案。比如，目前什么是“食安封签”都没有明确界定，有些商户使用的订书钉、透明胶等算不算简易版“食安封签”？又比如通过“食安封签”是否完好，就真的能清晰界定外卖中异物的责任归属？假如“食安封签”被破坏过但又有人换了个新的呢？又或者餐食本身没有食品安全问题，只是“食安封签”在不可抗力下坏了呢？……
在动用立法资源之前，这些都需要时间来给出答案。
