■ 第三只眼
十年难禁绝的"瘦肉精"风波中，难得一则令人欣慰的消息，珠海检验检疫局近日对外宣称，其治下供应澳门的活猪11年检测无瘦肉精记录，如果此言证实不虚，确是创造了一个不折不扣的食品安全"特区".
食品领域尚有安全特区，足以令人微茫中心生一丝欣慰，但凡认为中国食品安全积重难返的悲观论调，似可稍微收声。
但只是欣慰未免自欺欺人。倘若再细究这个安全"特区"的秘密，则难抑愤懑了。珠海方面提供的经验归结起来毫不复杂，就是一个关键词：严格态度；三项措施：专门的检验规范，批批检验的频次，以及深入养猪场源头的专项检查行动。
这样的秘密不可谓不简单，不可谓不常识，却为何只保得了澳门，却保不了内地？
何况类似的安全"特区",早不陌生，公众耳熟能详的至少还有2008年北京奥运会，2010年上海世博会。前者，为期一个半月，近300万人次的饮食，最终无一项食品安全事故；后者则是面对超过7000万的游客，更是长达半年的会展期，最终也创造了无重大食品安全事故的成绩，以致世卫组织都交口称赞。论及秘密，除了更先进的设备和技术运用外，内核也多类似珠海经验。
为什么一个屡试不爽的可谓简单的特区经验，却经年未见推而广之，收获普惠实效？
一个答案可能是，构建这样的食品安全特区的经济成本和社会成本太高，太因地制宜的规范需要制定部门不辞辛苦；太严丝合缝的贯彻到位需要庞大的人力物力投入；太覆盖全面的监管链条需要各部门突破利益藩篱。
可是，比起这几年食品安全事故背后的沉重代价---那些饱受三聚氰胺毒害的儿童，不断受重创的国产食品业声誉，以及严重受损的政府公信力，上述的所谓高成本，又是何高之有？
中国人对特区经验应该颇有好感，最近几年，但凡事关民生国脉，牵扯复杂的社会经济领域的大政方针，也多从区域试点开启步伐，摸索经验，有专家甚至总结，这已是中国模式的核心内容。那么，中国特色的食品安全难题，为何不可以依照中国特色的特区路径来彻底解决？
一言以蔽之，食品安全，不应只有一个特区，而应处处为特区。
