对于绿色和平组织委托德国欧洲坊检测后得出的结论，有关部门提出了三点疑问：
一是抽样时没有取得商家的确认，有违公平。这一质疑有些苛刻，要求民间组织像管理部门那样在告知商家的情况下展开抽检，显然是在提出一项“不可能完成的任务”；而且，谁也不能否认像普通消费者购物那样获取样本，不仅更现实，而且更真实。
二是德国欧洲坊的检测办法与国内有很大不同，而绿色和平组织在判断农药残留是否超标时，依据却又是国内的标准。具体地说，欧洲坊大多只取蔬菜水果的表皮，而国内的标准则是取整体。欧洲坊和国内的检测方法和标准谁更合理，我不敢妄评。但多提供一种检测方法作为参考，恐怕也未见得就是“冒天下之大不韪”，只要解释清楚了，市民自己会作出选择。
三是绿色和平组织选的样本不够多，由此得出有多大比例的蔬菜水果农药含量超标，似乎有些武断。理论上讲，选取的样本越多，结论自然越精确。但有意思的是，国内不同部门“每一种或每一类蔬菜最少抽取样品10个以上”得出的结论，却也各自不同。
市农业局对广州蔬菜农药残留合格率的检测结果都高于90%；农业部每两个月抽样检测的平均合格率都在95％以上，农业部2006年对广州市蔬菜农药残留监测最新结果显示农药残留综合平均超标率为11%；市工商部门2006年一季度检测新鲜蔬菜合格率达96.5％。不同部门的结论有出入，农业部“每两个月的检测结果”和“2006年的监测最新结果”也大不相同。对比绿色和平组织发布的“三大超市14%的样本农药残留超标”的结论，好像也不是像有些人说的那样“哗众取宠”。
有关部门对绿色和平组织的结论有疑问，对这些各不相同的检测结果，市民心中也有疑问：斤斤计较于超标率是百分之几就是食品安全工作的终极目的吗？无论抽取的样本有多少、超标的比例有多大，对于个体的商品而言，超标就是超标，俗话说，不怕一万，就怕万一，即便超标率只有1%，也意味着市民有万分之一百的可能，会在不知情中“以身试毒”。
就在蔬菜农药残留超标率成为焦点的时候，昨日，又有一批瘦肉精猪被截获。这提醒我们，市民之所以对民间组织的检测结论那样敏感，并不简单地只是相信谁、不相信谁的问题，而是神经极端脆弱，已经受不了哪怕只有1%的危险性的刺激。在食品安全上，也许只该有两个结论，一个是100%的安全，还有一个就是不安全。
